清朝結局為何會比明朝還要糟糕
在清朝統治的晚期，其實中國早就已經進入到一個比較被動的局面，不僅需要割地還債，而且也會受到其他國家的屈辱，這要比上一個皇朝的結局更加的糟糕，這個原因其實和下面的因素有關。
一個皇朝的強盛，這和稱職的皇帝有一定的關係，僅僅勤勞是沒有作用的，比如開國前期的幾個皇帝，差強人意的有康熙皇帝，雍正皇帝，還有乾隆皇帝。接下來的這些可以説一代不如一代往往都是平庸無能之輩，一些關係到國家大局的權利，如果掉落到一個昏庸的皇帝手中，那麼就算是勤勞也沒有任何的作用。
皇權集權統治在大清朝的時候就已經進入到巔峯的階段，軍權更是出現空前加強的現象，這就導致大臣的權力已經嚴重的被削弱。明朝皇帝的才能雖然也並不見得肯定很高明，但是在國家大事上也會擁有着充足的決定權，還有發言權，甚至連誰成為自己的皇后，誰成為太子還需要問大臣。大臣中的一些賢能之輩確實可以發揮才華，因此明朝皇帝就算幾十年不上朝，明朝照樣還可以擁有着良好的運轉。
但是清朝的皇帝總是會有着一些比較傳統的心態認為一個人可以治天下，所以變本加厲地鞏固自己的權力，這就導致這些大臣全部都變成了祕書，始終都只會唯唯諾諾，往往都只會照本宣科。比如像曾國藩這樣的天下奇才，僅僅只是有了一點點的成就，就已經覺得危機四伏，為了保全家族就馬上選擇交出軍權，更是急流勇退，這裏其實就已經看到在這背後的危機。
再進入到大清朝的後期，清朝所面臨的就是3000年沒有出現的變局，但是在此時依然還是選擇堅持的必過，這就是一種固步自封的做法，最終就變成了任人宰割的羔羊。
