桑弘羊三問分別是戰爭因素、國庫空虛、民生凋敝。桑弘羊的這些措施都在不同程度上取得了成功，大幅度增加了政府的財政收入，為武帝繼續推行文治武功事業奠定了雄厚的物質基礎，但也帶來一定的負面影響並引發批評。
桑弘羊三問：
１．帝國運轉需要鉅額的財政開支，光靠農業税根本不夠，如果不執行這些制度，問錢從哪裏來？
２．一旦遇到戰爭、災荒等緊急事務，國庫卻空空如也，怎麼辦？
３．如果中央在財政等各個方面不對地方形成壓倒性的優勢，一旦地方勢力膨脹起兵造反，怎麼辦？
拓展知識：
桑弘羊的評價在歷史上長期存有爭議。在建國後尤其是文化大革命期間，學界在政治因素影響下，出於崇法抑儒的需要，傾向於肯定桑弘羊的舉措、思想和品質。文革結束後，這些觀點又受到反向的批判。
其實，桑弘羊並非純粹的法家人物，對他的歷史作為也要一分為二地進行評價。一方面，要承認桑弘羊的推行的經濟政策發揮了積極的作用；另一方面，賢良文學在鹽鐵會議上發出的批評，即使不像部分學者所主張的那樣是單純的為民請命、敢講真話，也至少有其合乎事實的一面。
在漢武帝統治的中期，桑弘羊的確為漢武帝完成其“時代所賦予的任務”而作出了重大貢獻，但到武帝后期，各項政策的弊端逐漸凸顯，到鹽鐵會議前，政策調整已十分必要，而桑弘羊在鹽鐵會議上卻充當了反對調整的“頑固派”的角色，並在此後的政治鬥爭中“自取滅亡”。
