相較於“正史”，“野”有兩層含義：第一，從編撰者來説，在朝人士奉命編撰的為正史，在野人士自行編撰，未經官方批准審定的，更不是皇帝“欽定”的，甚至為官方所禁的，不是為了藏於廟堂官廳，而是流傳於民間的，就是野史；第二，從雅與俗、文與野相對立而言，正史是經專門人員作過特別整理雕飾的，而野史多半是原始史料的彙編，或者原始史實的粗鄙記錄。就野史的內容來説，多為作者道聽途説或耳聞目睹的一些逸聞趣事，文字多涉歷史掌故。“野史”並不都是信史，傳疑傳信，風格有的近於“小説家言”，但由於其為私家撰述的特點，就沒有了正史編纂時的那些忌諱，很多人們在“正史”中難得一見的事件，在“野史”中往往可以尋到蛛絲馬跡，甚至詳細描述。
1、如宋太祖“燭影斧聲”之謎，雍正帝的死因等，在“野史”中都能找到記載，可供後人參考、分析。
2、相對於“正史”、“別史”的“正襟危坐”，野史能夠讓人們更多地看到有關官場、宮鬧的祕聞，社會生活的細枝未節，風土人情的變遷及生活中的悲歡離合等，形形色色，不一而足。
3、也就是説，“野史”中不一定都是假的，也會有原始而逼近歷史真相的內容。
4、相比較而言，正史的史料應該更可靠，更權威也更可信，但由於封建的正統觀念及其他種種原因，也刪去了一些本該記入正史的事情。
5、這些事情，後人也只能從野史裏得到彌補。
6、野史祕聞也好，筆記傳説也罷，都是遊離正史之外的另一種補充。
7、“正史”有規矩、有章法，不會為了讀者的喜好而故意獵奇，但會因為統治者的避諱而有所缺失；“野史”雖然記載時沒有任何限制，但總會因為要符合讀者口味而偏離以及誇大事實真相，加之多以傳説為依託，也免不了都是民間百姓的想象。
