沉默的大多數讀後感

沉默的大多數讀後感：

讀完《沉默的大多數》，試圖想表達一下自己的觀點，卻發現我和作者的看法基本一致，這樣寫下來只能照抄原文了。不是我自大，只是此時此刻的我已被作者成功洗腦了！開口的權利似乎被徵上了税金。

一如作者的觀點，話語的世界可以分出兩級。一極是聖賢的話語，這些話是自願的捐獻。另一極是沉默者的話語，這些話是強徵來的税金。在這兩極之間的話，全都曖昧難明，模稜兩可：既是捐獻，又是税金。在那些説話的人心裏都有一個税史。

沉默的大多數讀後感

當細細品完一本名著後，大家心中一定有不少感悟，是時候抽出時間寫寫讀後感了。那麼如何寫讀後感才能更有感染力呢？以下是我收集整理的沉默的大多數讀後感範文（精選5篇），希望能夠幫助到大家。

王小波的的這篇《沉默的大多數》很是耐讀，這或許與作者的人生經歷和對生活的敏鋭洞察力相當大的關係。

與王小波文中所講的一樣，我也屬於“沉默的大多數”的那類人。這是少年時代養成的習慣，是一種難改的積習。小時候我也貧嘴聊舌，但到了一定的歲數之後就開始沉默寡言。當然，這不意味着我不會説話--在私下裏我説的話比任何人都不少--這隻意味着我放棄了權力。

後來，這樣的情況有了較大的改觀，其原因大概如王小波文章所寫的“不説話的人不僅沒有權力，而且會被人看作不存在，因為人們不會知道你。”我是個性格內向的人，但有時不得不説很多話，從內心深處來講，我覺得是那麼得言不由衷。

儘管平時話語不多，但並不妨礙我對事物的觀察，這也許與自己學過新聞學有關吧。雖然自己性格內向，但是也有自己的表達方式，或許被常人不易差距，比較含蓄而已。

文字，對於自己來説，是最好的表達方式。可能很少有人讀懂自己的文字，正所謂“知音難求”。雖然，知道這不是個好習慣，但也是沒有辦法的事，多年養成的性格，是很難一下子改掉的。不是説“江山易改，本性難易”嗎，其實講的就是這個事。這也談不上“好不好”，只是最初與人溝通時，給人沉默寡言、不善言辭的感覺。

“沉默是金，説話是銀”，國人以“含蓄”著稱，以“中庸”為準則。所謂“沉默的大多數”是由其根本原因的。雖然在信息社會的今天，“溝通”是與人交往的一個“不二”法則，但還是有很多人喜歡含蓄的方式，我大概就是其中的一個吧!

拿到《沉默的大多數》這本書的時候，我便產生了共鳴，應為自己也是屬於這種性格的人，因為我平時也不喜歡怎麼講話，或者不喜歡在公共場合發言，套用書中一句話就是“在公共場合什麼都不説，到了私下裏卻是妙語連珠。”現在的社會中，總有一些人幹什麼事都比較積極，爭先恐後的表達自己的觀點，生怕自己的才華被淹沒。

福克先生説過，説話即權利，可見他們和樂忠於這種權利。但我喜歡聽他們説完，自己在內心思考，而這種思考對於大家是否知道都是次要的，王小波説這是大部分人的通病。王小波説，從話語中，你很少能學到人性，從沉默中卻能。或許是從沉默中才能得到更多地思考。

從王小波的作品中可以看到人與人之間的隔閡，以及在此隔閡下的互相抨擊。這是一個太過複雜的時代，充斥着太多的誘惑，不同的思想觀念左右着人們的行動，有人願意捨己救人，有人願意披露真相，有人願意散佈謠言。因此有的話該講的要講，不該講的還是要用沉默來代替。

沉默往往代表的是行動，沉默往往也代表着力量的凝聚。在這個多元化的社會中，不同信仰的人們沉默着，包容着，同時也關注着。沉默是一種內在性的處事方式，沉默或許是一種積蓄的過程，誰也不知道爆炸後的結果是什麼。

沉默的一代人絕不會是垮掉的一代人，二十世紀鬧得太多喧囂太多，這個時代的年輕人更多的崇尚理智和謹慎。對於雜誌上刊登的調查，我們都清楚那是要登出來吸引人眼球的，所以我們沉默了，所以我們含糊了。因為我們絕不願意説謊，因為沉默是對選擇權的尊重。

我們堅信時間是檢驗真理的唯一標準，我們沉默，我們理性，我們耿直。但沉默絕不違背自己的內心，當時代召喚之時，沉默的大多數會挺身而出，奮不顧身。

讀了這本書之後，還有許多的東西值得我們大家去學習和借鑑。希望從現在開始能對我們大家有所幫助。

前陣子，讀王小波雜文集《沉默的大多數》，其實讀不多懂，只是瞧瞧熱鬧。讀不懂的，自然無法置喙，因此，只是針對有所感觸的地方零星地記些札記。多年前讀過幾天王小波的小説，不管小説還是雜文，我能看懂的其實只佔極少數的篇幅，大多數是讀不懂的。

奇怪的是，即使不懂，居然沒太影響閲讀興致，每天空閒的時候還是會接着前一天的進度讀。青少年那會，附庸風雅裝深度讀魯迅的時候，讀不懂直接就不讀了，還反感周先生有話不好好説，非得拐彎抹角的難為人。

當然討厭魯迅也是另有理由的，他説得那些拐彎抹角的話經常會出現在考試卷上，被畫上波浪線，問，劃線部分有什麼深層含義，有啥含義，話是他説的，我哪裏知道啊。勉為其難揣測一下，寫下兩句來充個數，運氣好了沾點邊得個一兩分，運氣差的話，白忙活。

小波的作品，估計一時上不了教科書的，所以也就有效地避免了被討厭。當然，即使有那一天，人生單程車，自然無法回頭，再也做不成需要做閲讀理解的中學生。此話，並無青春不再的感傷，生命的每一段我都很認真在對待，後一段總比前一段更值得珍惜與擁有。不必悔恨過往，也無需對未來期許太多。最好的，必是當下。

還是説回到書上來。一個社會裏，中年人要負很重的責任：要對社會負責，要對年輕人負責，不能只顧自己。因為這個緣故，我開始寫雜文。近來，覺得自己很失職。勢力範圍內本來有一個年輕人歸我負責的，也因為地理範圍的不可及而難以負責。對社會負責，首先要對自己負責，對我而言，也只需對自己負責就夠了。巧的很，因為這個緣故我開始寫公眾號。最近因為家裏事情較多，竟也懈怠了。

11月，整個月只寫了一篇。常想，反正寫，對於我自己來説只不過是一件剛剛開了頭的事情，堅持與否，與他人無益無害的，毫無壓力。沒有壓力，能堅持做好一件事，才是能力吧。反右後期，許多論戰從平等的討論轉為一方對另一方的批判，討論裏不是爭誰對誰錯，而是爭誰好誰壞。一旦好人的身份既定，另一方是壞蛋就昭然若揭。

於今，情況有好轉了嗎？碗打了説碗，盤子打了説盤子了嗎？沒有。明明某人在某件事上出了嚴重的問題，莫名的眾人被帶領着，虛挖深度，實引其它爆點，吸引目光，轉移話題，最後大家都忘記因為什麼燉成了現有的一鍋漿糊。不管真假，先主觀介入，口吐蓮花，病毒式傳播，蠱惑人心，全民當槍，三人成虎。

套路總於無形中。中國常有人不惜代價，冒了被踩死的危險，擠進體育館一類的地方，去見見大名人，在裏面涕淚直流，出來後又覺得上當。這道理是這樣的：用不着花很多錢，受很多罪，跑好遠的路，洗耳恭聽別人説你是傻×。自己知道就夠了。

你看，這就是王小波，這就是王小波的變態辣。口感爽脆，大快朵頤。有一種説法是這樣的：人在年輕時，心氣總是很高的，最後總要向現實投降。我剛剛過了四十四歲生日，在這個年齡上給自己做結論似乎還為時過早。但我總覺得，我這一生絕不會向虛無投降。我會一直戰鬥到死。

一語成讖。1997年4月，王小波，45歲，心臟病突發，生命戛然而止。一個特立獨行的作家在創作上最好的年齡，沒有任何告別的話，永遠離開了。然而十年過去了，二十年過去了，他的作品一直活躍在出版屆。

市場無言，卻一直在説話。讀者沉默，卻一直都在閲讀。

王小波的書和別的作家很不一樣，通常我們作為讀者讀不讀的下去書是主觀的意願，從你讀第一段話或者第一篇故事就能知道你讀不讀的下去。可是他的書一直讓人有一種捉摸不透的感覺，虛幻而又真實，幽默中帶點諷刺意味，也虛度了好幾遍也無法弄清作者究竟在想些什麼。可以説王小波的寫作風格是特立獨行的，但又保持着理性的狀態，不至於驚世駭俗或者説太過荒誕。

《沉默的大多數》是我讀的王小波的第一本書，第一次看到這個標題我想到了魯迅先生。“沉默呵，不在沉默中爆發，就在沉默中滅亡”。魯迅先生在日本留學時，學校組織看電影，當播放到日本人屠殺中國人的畫面時，當時的中國留學生沒有一個站出來表達過不滿，魯迅至此棄醫從文，將紙筆化成尖鋭的刺刀來抨擊那些‘’沉默者”。而如今時代變了，中國也從當年的衰落走向了繁榮，卻還是有人不敢‘’説話‘’王小波的這本書也正是抨擊那些‘’沉默者”，在這喧囂的話語圈中保持沉默，也許是社會的現實壓力讓他們有所顧忌，沉默是金，沉默也許是他們為了保護自己的盾牌，這也情有可原。但是，若在需要開口時中保持沉默，那麼中國人也就失去了向心力了。

在生活之中可能有很多人保持沉默是不敢表達自己的想法，例如我們大學生在討論小組作業時，其實你有不錯的想法想要提出來，但卻因為擔心別人不認同你的觀點或者覺得你的觀點不夠好而選擇把自己的想法藏在心裏。很多這樣的同學可能是性格原因造成的吧，他們天生內向而自卑，總是默默做一些事卻不想被人知道。殊不知他們收起羽翼隱藏自己光芒的時候，可能會錯過很多展現自己的機會，別人發現不了你的閃光點，又怎麼會發現總是隱藏在角落優秀的你呢。

而另一種沉默就更加可怕了，是迫於現實無奈而產生的羣體效應。最典型的例子就是前些年扶不扶的問題，也許有人會説這都是過時的問題了。但我想説這樣的問題其實並不過時，因為還沒有人讓這樣的現象得到改善，問題仍然存在。值得擔憂的是，會不會以後當一個人發生不幸時，眾人都會有這樣那樣的顧慮導致沒有一個人站出來提供幫助。‘’會不會是騙子？”“為什麼大家都不去救，那我為什麼要和大家做不一樣的事呢？”之前太多騙子利用人們的同情心做一些違法的事所以導致產生了信任危機。還是因為社會制度還不夠完善並且我們其實需要一些敢於發聲與行動的人站出來維護正義。

而敢於發聲的人才最值得敬佩，我國的發展之路從來都是充滿着曲折，但總是有一羣鬥士在維護我國的.國家安全。經常刷b站的朋友都知道，我國的外交部真的很給力，每當有別國向我國潑髒水或者甩鍋給我們的時候，外交部總是第一時間迴應，用一種温和且有力的態度來回應別國對我們毫無根據的質疑，體現了大國風度。

前幾天，有幸讀到王小波的《沉默的大多數》，略有感觸。

文章以王小波的自身經歷為線索，先講述了他怎樣選擇沉默的經過。從小時候的大躍進，到大學時候革命及讓人啼笑皆非的現實，很難讓人聯想到所謂的美好。周圍很多人喊着所謂的口號與教條，以此來成為這個主流羣體“話語圈”的一部分。從內心鄙視話語圈的王小波，選擇了沉默。選擇沉默，是因為一些話在某一環境下無法説出口，或説出了也無用。沉默有自己的語言。他舉了一個例子，如果有人常在你樓道門口放了一輛自行車，妨礙了你的進出，而你又是一個認真的人。你勸告他，或去跟居委反映，説：同志，五講四美，請你注意。對方的很有可能，會説你這人真“事兒”。同時你也可以用沉默的方式來表達你對這種行為的厭惡，把他車胎的氣放掉，當然是在四周無人的情況下。

一種文化必有一些獨有的信息，沉默也是有的。戈爾巴喬夫説過這樣的話：有一件事是公開的祕密，假如你想給自己蓋個小房子，就得給主管官員些賄賂，再到國家的工地上偷點建築材料。這樣的事幹得説不得，屬於沉默再加上講這些話時，戈氏是蘇共，所以當然語驚四座。還有一點要補充的，那就是：屬於沉默的事用話講了出來，總是這麼怪怪的。

沉默也可以傳播。在某些年代裏，所有的人都不説話了，沉默就像野火一樣四下漫延着。把這叫作傳播，多少有點過甚其辭，但也不離大譜。在沉默的年代裏，人們也在傳播小道消息，這件事破壞了沉默的完整性。好在這種話語我們只在一些特定的場合説，比方説，公共廁所。最起碼在追查謠言時，我們是這樣交待的：這話我是在廁所裏聽説的!這樣小道消息就成了包含着排便艱鉅的囈語，不值得認真對待。另外，公廁雖然也是公共場合，但我有種強烈的慾望，要把它排除在外，因為它太髒了。

我屬於沉默的大多數。從我懂事的年齡，就常聽人們説：我們這一代，生於一個神聖的時代，多麼幸福在甜蜜之餘也有一點懷疑：這麼多美事怎麼都叫我趕上了。

《沉默的大多數》讀後感

看完一本名著後，相信大家都增長了不少見聞，需要好好地就所收穫的東西寫一篇讀後感了。那要怎麼寫好讀後感呢？以下是我精心整理的《沉默的大多數》讀後感，供大家參考借鑑，希望可以幫助到有需要的朋友。

快樂一直是每個人都渴望和追求的。在王小波《東西方快樂觀區別之我見》中，東西方人追求快樂的方式是有所不同的。小波認為，西方人從物慾的追求中得到滿足，而東方人從人與人的相親相愛中汲取幸福。王小波較為贊成東方的快樂觀，而反對物慾橫流造成的“西方病”。

相比之下，雙方追求快樂的方式雖然不一樣，但追求快樂超過一定限度時，都會產生不利的局面，導致物極必反。這就是所謂的“水滿則溢，月盈則虧”。

中國人自古以來便是人情社會。孟子提出“仁者，親親也，義者，敬長也。”強調仁義的本源來自於人際關係。正如小波所説的，這種追尋快樂的方式是我們的一大優點。我們既不冷漠，又不自私，而且人與自然的關係和諧。 中國社會四平八穩，不容易出毛病。最近的疫情就是很好的佐證。我們看到西方申請破產救濟金的人多到不可思議，一方面是西方人沒有存錢的習慣，以超前消費為主的他們一旦居家隔離便失去了經濟來源；另一方面他們沒有像 中國一樣發達的人際關係。在 中國，危機下你假如破產了，不論親人還是朋友，至少不會讓你餓死。但人與人的相親相愛一旦走向極端，就會被人際關係所嚴重束縛。如同三綱五常之類的就萬萬不可取。可如今我看來，這種人際關係大有弱化的趨勢。

西方人崇尚物慾。人的慾望因為生產力的高度發達被無限的加強放大，以至於到後來他們都忘了追求物慾到底是為了什麼，反正肯定不是為了滿足需求。我覺得也許是一種病態的成就感吧。總之，小波在文中説這是“自激”。西方人一個勁的索取且不計後果，從新航路開闢，到工業革命和壟斷資本主義的發展，再到如今新冠疫情下將生命與金錢進行衡量，他們對物慾的追求都到了一種極致。

也許是時代的不同，小波的.觀點不完全正確。如今的東方，從人際關係中追尋樂趣的方式趨於平穩或弱化，而對物慾的追求卻愈演愈烈。一方面歸功於互聯 網的發達，人們有幸接觸到各種各樣的“主義”、“觀念”，個人 思想因此逐漸獨立和解放，越來越多的人開始學着不做“沉默的大多數”。社會上正是有了像李文亮這樣敢於發聲的人咱們的國家才能更好。所以，我相信，現在再也不會出現清朝時的“節烈婦女”了。更何況，人們離婚還來不及呢。夫妻之間不合便離，疫情居家隔離過後離婚率更是創了新高，這是全然不給古人面子了。更不會有文化革命時狂熱的、失去理智的集體主義。現在人總這麼認為，你就是你，我就是我，我尊重你的觀點，但想要説服我，門都沒有。

另一方面，隨着社會主義市場經濟蓬勃發展，東方人對物慾的追求愈演愈烈。各種各樣的功利心態、拜金思潮不可避免的噴湧而出，好像什麼事情都能和金錢掛上鈎。朋友送禮，首先想到的不是朋友愛君心切，而是趕緊掂量掂量這禮值多少錢、他送我這禮有何求於我；家長給老師送禮，這無非是道德綁架。老師對待學生應該是一視同仁，而家長屁顛屁顛跑來給老師送這送那，這分明就是在説：老師你看着辦吧，我的禮可是夠給面子了，你這面子給我孩子也要給夠啊。這並不公平。我反對人與人之間的關係唯利是圖，當然了，適當的利益交流有助於市場經濟的建設，但我覺得人與人之間更多的應是依靠情感。或者換一種説法，以愛為基礎。

“我對自己的要求很低：我活在世上，無非想要明白些道理，遇見些有趣的事。倘能如我所願，我的一生就算成功。為此也要去論是非，否則道理不給你明白，有趣的事也不讓你遇到。我開始得太晚了，很可能做不成什麼，但我總得申明我的態度，所以就有了這本書——為我自己，也代表沉默的大多數。”

這本書的作者是王小波。主要是由作者在一些雜誌報刊中發表的文章組成，其中傾注了作者對中國民眾命運的關注，以反諷和幽默的手法直面生活，從一個輕鬆的角度來解析身邊複雜的事態。

這本書讀起來很舒服，沒有晦澀難懂的語言和長篇累牘的大道理，經常用一些生動甚至搞笑的比喻，在不經意間就將自己對某一種社會現象的看法與態度表達出來了。這種方法不會讓人感覺壓迫與強勢，而是像一個老友在跟你聊閒天。但是其中的道理和觀點卻表現得很清晰。他每次在説到對當時而言比較敏感的話題時都會加上類似於“個人愚見，對此持反對態度的也不要跟我爭論”這種話，顯得卑微又有趣，這就類似於現在有時候我們在網上説一些大實話又怕被噴的時候，加上狗頭以求保命。

雖然這書的大背景是在90年代，但其中的道理放在今天的大環境中也恰逢其當。他表達了思維的樂趣、中國知識分子相關、道德、極端、國學、人性、謙卑、科學、藝術、精神、文體等各方面的見解，其中不泛鍼砭時弊的犀利言辭，別具一格且深具批判精神。

中國人民久經儒家思想的教化，長幼有序、尊卑有別，這些放在君主集權制度中有助於社會安定，同時卻也禁錮了個人的思想與個性的發展。現如今，我們還是從小便被教導‘聽話’，很少能做出什麼出格的事情。但因此，在潛移默化之中我們也逐漸缺失了一種批判與質疑的能力。小時候，對事物認識得還不完全，只覺父輩的話語便是真知青少年時，還未形成獨立的人格，便習慣於人云亦云、隨波逐流，誤以為多數即正義青年還未有成就之時，即便有了一定自己的判斷與認知，卻總是告誡自己“謹言慎行、人微言輕”諸多因素驅使之下，我自己也一直都是沉默的大多數中的一員。

王小波本人也是從40歲才開始寫作的，或許那個時候他才想明白吧。他説“我選擇沉默的主要原因之一：從話語中，你很少能學到人性，從沉默中卻能。假如還想學得更多，那就繼續一聲不吭。”這句話讀來，我竟有種被人看透了內心的錯覺，當你一直説個不停的時候，大腦將會停止思考。

可是，一直保持沉默是否也是一種極端?其一，如果你的道理是正確的，卻不願站起大聲説出來，那麼那些謬誤甚至畸形的意識形態是否會因毫無阻礙而大行其道，甚至於成為社會的主流其二，倘若你的道理原本就是錯誤的，你不願告訴任何人，只是固執己見的認為那就是真理，那麼你可能永遠都明白一些真的道理。

這本書我強烈推薦大家去閲讀，看看作者對一些事物的看法與評價，遇到不認同的點也可以在內心跟他辯上一辯。真理只會越辯越明，慢慢的學着去表達一些自己的觀點，沒有對錯之分，卻能讓自己明白一些道理，遇見一些有趣的事。

《沉默的大多數》優秀讀後感

讀完一本名著以後，相信大家都增長了不少見聞，這時就有必須要寫一篇讀後感了！但是讀後感有什麼要求呢？以下是我為大家整理的《沉默的大多數》優秀讀後感，供大家參考借鑑，希望可以幫助到有需要的朋友。

這本書本來是想寫到每週推薦裏的，一不小心，寫得有點多。邏輯不是很清晰，顯得有點囉嗦雜亂，想到哪兒説到哪兒，大家見諒。

一開始看到這個書名以及聽別人介紹誤以為這本書想表達的意思就是中國的大眾太沉默了，大家面對問題都選擇不説，於是作者鼓勵大家説出自己的想法，鼓勵民眾意識覺醒。現在讀完我知道當時的理解太簡單了，沉默的大多數只是這本書裏的一篇文章，書裏還有很多文章討論了其他的一些社會問題。而在當時那個年代，光是能有意識去思考這些問題就很不錯了，何況還夠膽寫出來，非常不易。王小波説他曾經也是沉默的大多數中的其中一人，現在變得不沉默了，想要説點什麼，但我認為他並不是鼓勵大家都去説，畢竟，有獨立思考能力，有批判精神並敢於説出來的人還是少數，多數人只是複製粘貼別人的説法而已。所以重要的不是説不説，而是思不思考。

其實自古以來，不思考的人是居多的，有些是不願意思考，有些是沒有能力思考。也只有這樣社會才能穩定，如果人人都“沒事瞎捉摸”，去思考人生意義，去思考社會問題，那麼社會就容易動盪，而統治階級是厭惡動盪的。所以我們這個民族一直就習慣性的沉默，從小父母就教我們做人要低調，做事也不能張揚。到了學校老師教我們，沉默是金，多聽少説，韜光養晦，厚積薄發。進入社會，越來越多的人生經驗也告訴我們槍打出頭鳥，禍從口出，一定要謹言慎行。

有人説這是中國人自卑的劣根性導致的，鼓吹西方文明敢於表達自己，直抒胸臆的坦率。我倒不能完全認同這種妄自菲薄的説法，這其實是兩種文化的差別，沒有高下之分。直話直説有它的好，沉默以對也有它的利，任何事物都有其兩面性。

暫且不論沉默是不是一種美德，但我相信沉默是很有力量的，不是空洞的沉默，而是有自己思考和韌性的沉默。就像我前不久的一篇文章裏提到的，我很欣賞把説話的功夫都用來做事的人，很酷。但是，如果真有話想説，實在也無需強忍。就像男兒有淚也可輕彈，沒有眼淚不用硬擠一個道理，憋久了容易憋出內傷。

某種意義上説，我也算是一個沉默的人，雖然偶爾寫寫隨筆，咋咋呼呼的。但其實真正看我文章的人應該知道，我表達的東西都是比較中立的，態度也算謙遜。會刺痛別人的話我一般是不説的，一方面是我本就持着多元的價值觀，認為很少有東西是非黑即白的，另一方面也是因為不願去和人爭執，從小養成了多一事不如少一事的惰性。

坦率的講，我在某些方面的獨立思考能力是欠缺的，所以讀到這本書感觸頗多。因為剛看完《烏合之眾》，所以對於《沉默的大多數》裏提到的一些觀點算是加強了認知。比如羣體是盲目無知的，並不以理智去判斷和決定，而且再優秀的個體陷入羣體之中都容易變得愚蠢，另外羣體意見的傳染性也是極強的。

我想也正是因為這樣，王小波的文字裏沒有那麼多的煽動性，從他的文章裏看不出憤怒和吶喊，他只是以一種隱喻、緩和的方式説自己的思想，講自己的道理，因為他本人就很反感洗腦，所以他不是要把他相信的一套灌輸給你，而是提醒你應該去獨立思考。他想去感染的也並非一幫愚昧的羣體，而是希望啟發一個個理智的個體，當這些個體的數量達到一定規模的時候，量變也就可以產生質變了。所以説這樣的作家和這樣的文章可以算是社會質變的催化劑，對社會精神文明的進步起到了很大的作用。

但我不敢説自己喜歡王小波，因為我確實沒這個資格，迄今為止，我只讀過他的這本《沉默的大多數》，所以對這個作家我遠遠談不上喜歡。但是我覺得他的文字確實有理有據，而且能啟發我去思考。如果説讀這本書需要花5個小時，那我認為因這本書去思考起碼需要50個小時，幾乎每一段話都值得細細琢磨。

身邊真正喜歡王小波的朋友，幾乎都有一個共同特點，獨立思考能力較強，具備批判精神。這正是在如今這個信息氾濫的年代顯得尤為重要的能力，如果沒有基本的對信息的辨別能力，就只能人云亦云，甚至盲目粗暴。這也是為什麼會有所謂的“愛國志士”去燒砸同胞的汽車，為什麼會有網絡噴子無腦噴人，為什麼一些沒有意義的東西會莫名爆火。

而有着獨立思考能力的人往往也會選擇沉默，也許是覺得説了沒用，又或者是覺得説得太多顯得輕浮，自己心裏明白就好。這其中又有一部分人是看不起其他人的，看不起不會思考的人，同樣也看不起把自己的思考説出來的人。當然這種清高或者説傲慢也是有道理的，這是每個人的權力，我認為也應該尊重這種真實表達的傲慢，尊重這種可能推動社會進步的沉默。

但是我還是想就此多説兩句，我們當中很多人學到了獨立思考的能力和批判精神，然而卻沒有學到的是對其他人的尊敬，我説的是發自內心的尊敬而非表面假裝的謙遜。就算思想比別人獨立，懂得明辨是非，沒有隨大流，那也不能説明你就高人一等，我沒發現王小波的文字裏有對愚民憤怒的戾氣，也沒有站在道德制高點的冷嘲熱諷。在我看來，具備獨立思考能力的人是聰明的人，但真正在聰明的基礎上還懂得尊重他人的人才能算的上有智慧的人。

我很尊敬的一個人告訴我：凡是人，皆須敬。這是我從他那兒學到的第一課也是最重要的一課。現在有的人很喜歡通過賣弄自己的權威，來辱罵或為難別人以達到心理的滿足，其實這是一種很無知而懦弱的表現。他們不知道，大家繞開髒東西走，不是因為害怕它，只是害怕弄髒了自己而已。

博爾赫斯有句普通的名言，他説當作家寫作的時候，他總是寫他能寫的東西，而不是寫他想寫的東西。我之所以説它是“普通的名言”，一方面我覺得他道出了書寫本身某些難以言傳的神祕另外一方面我也覺得博爾赫斯道出的不過是一種寫作的常識。是的，我毫無疑問肯定這是一種常識，被書寫者自身因為沉迷於寫作本身而忽略的常識。我們寫作有多重的目的，但是無論多麼複雜的目的都會自然導向一個方面：我們覺得通過寫作能瞭解這個世界所不為人知的那一面。但是很奇怪，一旦我們覺得彷彿獲知了這個世界的奧祕所在的時候，我們往往發現通過寫作所傳遞出的貌似高深的東西其實大都是常識。這樣以來，我們寫作的終極目的發生了變化：我們原本以為是在發掘真理傳遞真理，其實我們不過是説出了某種常識。我們通過寫作所做的不過是普及常識。寫到這裏，我想起了王小波。

我真正開始寫作的時間是進入大學，是從進入大學的圖書館開始。而後的一段時間，我把我寫作的文稿拿給我的一個老師看。令我十分驚訝的是，她對我的大部分文章都讚賞有佳，唯獨對我原本十分看好的一篇關於王小波的評論文章提出嚴厲的批評。那個時期我十分喜歡王小波的文章，為了寫好那篇評論文章，我甚至專門去書店把王小波的文集購入囊中。對於一個平時十分清貧的大學生來説，這樣奢侈的購書經歷自然十分的少見。所以可想而知我在這篇文章中傾注了多少心血，但是獨獨就是這篇文章遭到了否定。我自然十分的不悦，但是我當時可能覺得我的老師根本對王小波不瞭解所以才這樣妄下定論，所以我後來又把王小波的雜文集《沉默的大多數》拿給她看，希望她從中給我文章一些認同。但是更沒有想到，過了不久，我的老師主動約我談談。我以為她可能對我的文章有新的認識，興沖沖感到她的辦公室，卻看到她嚴陣以待，很嚴肅的表情給我談話。我有些忐忑不安的剛剛坐下來的時候，她開口就説，以後最好不要讀王小波的作品，這種人寫出的'東西怎麼能模仿呢。説着她還翻開我拿給她的那本《沉默的大多數》，裏面很多地方都摺疊做了記號，她指着書中的某個段落説，一個作家怎麼能這樣寫東西呢?竟然把自己早年偷偷的拔別人自行車的氣門芯事情寫出來宣揚，而且還對此洋洋得意。最後她用一種總結的口氣説，這樣沒有道德感，沒有社會責任感的作家怎麼可能是一個高尚的作家!而且他的文體十分的散漫，大都是廢話，語義重複不説，宣揚的都是很多低俗的價值觀，我希望你不要學習這樣的寫作，多學些古典作家，模仿他們的寫作，諸如此類。當時的我被她温柔的訓斥弄的無可辯駁。但是我突然又有了一些慶幸，我慶幸的是當時並沒有把王小波的小説《黃金時代》拿給她看，否則一定加上一條看淫穢小説的罪名。

在這裏我提到了我的老師。我需要説明的是，我始終對我的這位老師充滿敬意，她實際上是我大學期間最尊敬的一位老師。所以儘管我不能同意她當時對王小波的一系列批評，但是我已經意識到我們對寫作本身有不同的認識。在我的老師看來，寫作是一件很神聖的事情，我們通過寫作發掘、傳遞、宣揚乃至説教真理，通過寫作提高道德意識和社會責任感，我們要在寫作上作一個社會的楷模，給社會發展一種良性的引導。所以從這個角度出發，她不允許我們在寫作中犯錯，不允許寫作中的不道德，不允許在寫作中宣揚一種純粹個人的價值觀，要把寫作的神聖義務貫徹到底。而在當時的我看來，寫作就是一種純粹私人的事情，寫作的痛苦，寫作的愉悦都與個體有關。我無法把寫作當作一種教化和宣揚某些社會理念的手段。我所“能寫的”和“想寫的”無法統一。我所能寫的無非是從我的一個個體出發，講述我一個人和我背後通過有限的閲讀積累起來的故事而我想寫的則實在太多，已經脱離了我個人所能承擔的範圍。從這個意義上來説，我喜歡王小波。

但是毫無疑問，現在的王小波已經面目全非了。他由原來的一遍遍講述從自身寫作經驗獲得的常識的王小波變成了現在被過度闡釋變成神話的王小波。這是一個很有趣的轉變，王小波生前寫作的時候不止一次説他在講述常識，但是現在我們認為他講述的都是真理。一個華麗的轉身之後，王小波成為了神話，以至於去世十年之後，我們(包括寫這篇文章的我)還在不遺餘力的寫文章祭奠他生的偉大，死的光榮。

雙目失明的博爾赫斯在他七十多歲的時候，寫了他對自己一生的總結。他説，我覺得我已經寫了我的最好的作品，然而，我不認為我的寫作生命已經結束了，從某種意義上説，和我年輕的時候相比，現在的青春距離我更近了。這是一位享譽世界文壇的老人對自己一生謙卑而自足的總結。我們絲毫不認為這是一種誇大，當博爾赫斯説“我已經寫了我的最好的作品”的時候。當然，我們不可能猜測説王小波去世之前十分也如此這般的想過他的一生。實際上，我覺得這是不可能的。王小波去世的時候很可能是痛苦纏身，他不可能如此悠閒的思考這個問題。但是我想表達的是，無論王小波生前十分這樣想過這個問題，他的短暫的一生都是一種遺憾，他的寫作更是遺憾。無疑，他在寫作的道路上可以走得更遠。

王小波生前很看好自己的小説，而不是自己的雜文。但是被公眾迅速接受的卻是他的雜文。實際上這並不奇怪。對於王小波來説，寫小説是純粹私人性的一面，他喜歡在自己的小説中天馬行空的想象和虛構，在他的小説世界中，虛構等同於現實。而在進行雜文書寫的時候，他所顯示出的是他公眾的一面，需要承擔道義和責任。但是正如“能寫的”和“想寫的”總不統一，長期形成的焦慮和分裂讓他不堪重負。《三聯生活週刊》的主編，把王小波的雜文一度推向公眾前台的朱偉先生就曾披露，王小波寫雜文後來無法忍受自己寫作方面靈感的枯竭而痛不欲生。我認為，正是王小波被看好的雜文害了他，他實際上嚮往的還是那種寫小説的生活。他生前實際上很想從公共寫作領域中退回到私人的寫作領域。但是，他的公共寫作或者説雜文寫作所帶來的社會影響讓他無法退縮。自己“能寫的”和自己“想寫的”始終無法統一的時候，這種寫作過程中的分裂同樣會導致精神和肉體上的分裂，這個還沒有來得及寫出自己最好的作品的人就這樣在痛苦中悄無聲息的離去了。

叔本華曾説，當我們閲讀時，我們是在用別人的思想在思考。但是，閲讀王小波文章的時候，我們是否捫心自問過，我們是在用他的思想去思考麼?看看現在已經面目全非的王小波，已經被奉為大師的王小波，已經被過度闡釋的王小波，我真的希望我們能真正的用王小波的思想去思考。

我素來期待能讀王小波先生的書，藉此機會拜讀《沉默的大多數》。雖未讀完，但心下拜服矣。不論王小波先生有沒有文采，只是那一份誠懇和幽默便足以令其它評價頓時失去意義。

這本書題目是“沉默的大多數”。如同題目所述，這本書就是在説社會上的一些現象、思考以及先生對於事物的觀點，而這些觀點是沒多少人當時曾説出口的——而至少如今看來又十分明顯的。説是明顯可能有些名過其實，因為如今我雖不知人們是否想過先生的觀點，但是所表現出來的則仍是渾噩不覺，而且樂在其中。這不禁讓我感到失望和疑惑：是先生的觀點仍是太超前了，還是人們的思考這些年來未曾進步？

一是談“討論”。先生説：“我們這個社會裏的論戰大多要從平等等討論轉為一方對另一方的批判，這是因討論的方式決定的；根據我的觀察，這些討論裏不是爭誰對誰錯，而是爭誰好誰壞。一旦爭出了結果，一方的好人身份既定，另一方是壞蛋就昭然若揭；好人方對壞蛋放當然還有些話要説，不但要批判，還要揭發。”這種討論變成批判的現象如今常見得很，辯論雙方難以坐下來就事論事地談問題。談論轉基因是否有害會轉變成對學歷經驗的質疑、討論男女平等會認為有心理障礙、討論醫保改革政策會受到不分是非的人身攻擊，不一而足。這些人可能並不瞭解如何尋求問題本身的答案，而是拘泥於自己的認知抓住不放，想盡一切歪理邪説企圖駁倒對方、讓對方名譽掃地，似乎這才是某些人爭論的目的。可惜的是，雖然這個道理很淺顯，沒有多少人能清楚地意識到這一點；即使説不過對方，也不願意承認自己是錯的，因此嘗試攻擊對方以期獲得道德上的優勢；可惜本來也不會獲得道德上的優勢，然而若爭論的另一方卻也不懂該如何化解，只能和他對罵——這就不再是討論問題了，兩個人的爭論也就是到此為止，餘下的就是難聽且浪費時間的人身攻擊，要是有條件，説不定還能打起來。人們的認知水平難道只能到這個地步嗎？

另一個是談“實踐”：“給計算機編程和解幾何題有共通之處：對了馬上能知道對，錯了也馬上知道錯，乾乾脆脆。你用不着像孟夫子那樣，養吾浩然之氣，然後覺得自己事事都對。……有些大學問家有着另外一種經歷：他大概沒有做對過什麼習題，也沒有編對過什麼程序，只是忽然間想通了一個大道理，覺得自己都對，凡不同意自己的都是禽獸之類。這種豁然貫通之感把他自己都感動了，以至於他覺得自己用不着什麼證明，必定是很聰明。”這就指出了實踐之於感性體驗和思考的優越性，並且強調了忽視現實情況是很蠢的一件事。其中計算機編程和幾何題都算是科學範疇，因此也強調了科學性的重要性。這讓我不禁想起了中醫裏不少糟粕就像孟夫子那樣：覺得自己有用，所以自己就一定有用，都不用思考、不用質疑，自然也不用做什麼科學研究證明一下。不光如此，數學物理這種學科沒有科學素養固然做不好，真正怕的是文科本來基於經驗和文字的觀點如果不顧現實、不顧自然規律，胡編亂造，那也很容易説服自己就是對的——所謂道理並不是固定的、只有一個的，脱離現實的觀點從來也站不住腳。

其實先生寫了很多很多內容，其中核心內容就是敢講真話、尊重事實、不講假話空話。這可能聽起來像口號一樣，可是沒有幾個人能做到。對不熟的人百般恭維、對討論中的觀點不加思考地讚揚、害怕提出反對意見、對任何人或者組織存在的問題隻字不提，這都對自己和聽者毫無幫助和長進。這相當於你灌了一碗雞湯，然後又吐出來邀請聽者喝一樣——令人噁心。我希望假話空話最好能不存在，凡事人們能過腦子——但是事實不可能如此。假話空話聽起來才好聽、才暫時不會引起矛盾，確實如此，但這是一種短視的做法。一個組織想團結起來發展，絕不是靠搪塞恭維來進步的；一個人想提高自己，就要認真想清楚自己是什麼樣的人；想認識朋友，就要掏心窩子説真話。事實上並不是人們都傻到想不到該如何做，而是礙於面子不敢做。這就是略有荒唐的事情——我也會荒唐，但不能總是荒唐着。説真話的人會成為攻擊的焦點，做實事的人會成為彈劾的中心，人們在大家都虛偽的時候，為了保存自己也選擇虛偽，而不敢站出來説一句真實的、卻沒人敢説的話；説假話的反而能活得很好。這就是中國的人情社會，它不講邏輯、不講事實，講的是人際關係。為了“和諧”的關係，人們也主動選擇沉默——沒人牽頭擔責任，我為什麼要站出來呢？如果只有我站出來了呢？於是虛偽成了文化的主流，人們甚至不會意識到自己虛偽的事實，卻害怕並攻擊表現出真實的人，認為自己是對的，他們是異類——這真是悲哀。

王小波先生算是酣暢淋漓地把他的話寫了出來，可是好笑的是，即使大家都認真讀過王小波先生的書、知道他説的是什麼，也難多兩個人站出來説句實話；説實話的人仍會顯得不合羣，並且因此失去名譽；中國人的態度並未改變。因此，即使我自己願意按自己的願望表達、行動，我也對中國人未來一段時間內改變説假話的可能性不抱希望。我只是疑惑，這些人在設了重重規定下帶着鐐銬跳舞的時候，是否在享受自己言不由衷帶來的好處呢？